口袋公园(面向公众开放的小型公园绿化活动场地)

来源：互联网

口袋公园（英文名：Pocket Park，别名：袖珍公园），是面向公众开放、规模较小、形式多样、具有一定游憩功能的公园绿化活动场地，面积一般在400平方米到10000平方米之间。其包含街旁绿地、道路绿地和非城市绿地小型开放空间等类型。

1963年5月，纽约公园协会组织的展览会上提出了“为纽约服务的新公园”的提议，它的原型是建立散布在高密度城市中心区的呈斑块状分布的小公园或称口袋公园系统。直至1967年5月23日，美国纽约53号大街的佩雷公园正式开园，这一新形式的城市公共空间的问世，标志着口袋公园的正式诞生。1991年，杨利铭翻译的藤本信义著作是中国研究微型公园的开端。2007年，张文英在论文中较早提出口袋公园一词。城市中的小型游园、微型绿地被认为是中国口袋公园的雏形。2022年，住房和城乡建设部办公厅推进中国建设不少于1000个城市口袋公园。2024年6月，住房城乡建设部办公厅印发《口袋公园建设指南（试行）》通知。截至2024年年底，中国已建设口袋公园4.8万多个。2026年上半年，中国各地新开工建设口袋公园2800多个。

口袋公园的建设多采用见缝插绿、拆违建绿的方式。在位置选择上，口袋公园用地灵活，一般会位于城市的街角、街区中部或者跨越街区而存在，与城市结构巧妙融合，具体建设形态受周边要素影响，可以呈现不规则的特征，原则是地尽其用。在功能上，口袋公园侧重于为周边居民茶余饭后提供休闲、娱乐、健身场所，会设置一些简单的座椅、健身器材、儿童游乐设施等。

定义概念

口袋公园是指面向公众开放、规模较小、形式多样、具有一定游憩功能的公园绿化活动场地，面积一般在400平方米到10000平方米之间。

历史沿革

1963年5月，纽约公园协会组织的展览会上提出了“为纽约服务的新公园”的提议，它的原形是建立散布在高密度城市中心区的呈斑块状分布的小公园（MidtownPark），或称口袋公园系统。这便是口袋公园最早的概念。直至1967年5月23日，美国纽约53号大街的佩雷公园（ParlayPark）正式开园，这一新形式的城市公共空间的问世，标志着口袋公园的正式诞生。它的面积仅占中央公园的八千分之一，但年平均面积游客量是中央公园的2倍。英国提出了“乡村在门外”的概念，建设的口袋公园由居民所属并管理；其规模大小不一，面积在0.04~35公顷之间，以此来改善城市绿色空间。日本的口袋公园强调配置和使用的高效，往往结合景观和休闲设施，形成了以小公园为主体，按规模、服务半径配置的现代都市公园体系。

1991年，杨利铭翻译的藤本信义著作是中国研究微型公园的开端。2007年，张文英在论文中首次提出口袋公园一词，随后中国学者开始逐渐关注这一公园类型，研究方向也从定义、特点、分析国外研究进展的理论方面逐渐拓展到口袋公园的建设、调查、案例分析的实践方面。城市中的小型游园、微型绿地被认为是中国口袋公园的雏形。

主要特点

口袋公园常呈斑块状散落或隐藏在城市结构中，公园的建设多采用见缝插绿、拆违建绿的方式，城市的微空间变得更加靓丽，使得家门口的小公园越来越多，满足了更多市民“出门见园、开窗见绿”的愿望。在位置选择上，口袋公园用地灵活，一般会位于城市的街角、街区中部或者跨越街区而存在，与城市结构巧妙融合，具体建设形态受周边要素影响，可以呈现不规则的特征，原则是地尽其用，最大化利用现有空间资源，优化人居环境质量，直接为当地居民服务。在功能上，口袋公园侧重于为周边居民茶余饭后提供休闲、娱乐、健身场所，会设置一些简单的座椅、健身器材、儿童游乐设施等。

主要类型

街旁绿地

街旁绿地的定义为“位于城市道路用地之外，相对独立成片的绿地，包括街道广场绿地、小型沿街绿化用地等。早期的街旁绿地是在纽约的建筑之间建立的，为城市中的人们提供停留坐憩的地方。这样的公园有以下一些特点：面积很小，座椅等部分休憩设施可以灵活移动；有较为简单的植物种植和水景等景观小品。

道路绿地

道路广场用地内的绿地，包括行道树绿带、分车绿带、交通岛绿地、交通广场和停车场绿地等，属于附属绿地的范畴。对于外侧绿地较宽，空间足够的道路绿地，通过合理的设计布局，增加休憩设施，完全可以将其设计成供人使用的口袋公园，成为使用者临近休憩的场所，从而增加绿地的使用功能及使用率。

非城市绿地小型开放空间

口袋公园也包括非城市绿地小型开放空间，此类开放空间在功能、大小及位置方面与街旁绿地相似，这类小型开放空间由于绿地率低，未被列入城市绿地的范畴，但它同样可以为使用者提供多种文体活动的空间，具有与城市绿地相似的功能。具体特点是以硬质铺装结合乔木构成空间骨架，少有或没有草坪地被、灌木，可进人性强，具有一定规模的活动空间。

功能配置

由于口袋公园面积小、使用率高、布局灵活的优势，因此在城市老旧社区公共空间微更新过程中是一种有效的途径。作为人们近距离使用的小型公共开放空间的口袋公园，它最大限度地满足了在城市老旧社区内公共活动空间不足的情况下人们回归自然的需求。以口袋公园为对象的这种微小规模、渐进式更新，往往更能够发掘社区自身的能动性，激发社区活力，提升居民生活品质，促进老旧社区的可持续发展。

景观功能

装点街景，提升城市形象；形成特定景观特征，构成具地域特色的城市景观；衬托建筑环境的艺术功能；增强城市绿色空间连续。

生态功能

口袋公园因其面积小，在自然保护方面的生态价值一度受到人们的质疑，但在城市中通过口袋公园建立的小生态区更切实可行。如果社区的绿地系统组成了一个城市的绿色生态网络，那么口袋公园就是这个网络中的一个环节和节点。在一个相互关联的开放系统中，包含各种大小和规格的公园，各组成部分按等级划分，形成一个网络。

社会功能

开展自发的社会性活动。口袋公园为社区使用者们在一起休憩、散步、交游等提供了可能性，可以增进不同年龄层间的沟通，消除代沟，增进理解和沟通。开展有组织的社会性活动或社区性活动，包括小群体的娱乐活动，体育活动等，在各种活动中加强了社会交往，对消除心理隔阂、排解心理烦忧有着潜在的作用。

设计原则及策略

口袋公园建设过程中，不搞大拆大建，注重保护城市生态环境，力求保护原有地形地貌和大树老树，优先选用乡土植物。坚持节约型园林建设，充分融入海绵城市理念，积极应用新材料、新技术，提倡使用可再利用的园林废弃物，保护城市生物多样性。

生态效益和人的需求结合

城市小型绿地是城市绿地系统的重要组成部分，作为“毛细血管”，承担着重要的生态作用，同时也是与市民生活最接近的公园绿地。城市公共绿地的首要效能就在于它的生态和景观方面的功能。

由于城市其本身功能、结构等各方面的复杂原因，必须更深入地权衡景观、生态、经济等各方面的效益。在传统的城市绿化中，常将小型绿地空间定位为单一绿化种植的纯绿地，以高密度，低使用功能，忽略了周边居民对公共活动空间的需求。但随着人们生活节奏的加快，城市建设的发展，绿化用地愈加弥足珍贵，人们对于城市绿地的需求发生变化，“以人为本”的城市建设理念的转变，使更多的新增绿地将活动场地设计引人绿地内，使人们可以直接享受绿地带来的生态效应。小型公园绿地的设计应以生态效应为基础进行，提高单位绿地的生态效应，结合公众需求，为市民提供必要的、合理的休憩活动空间。

提炼区域特质

城市绿地设计体现的文化特色应与周边充分融合，实现城市风貌的整体更新，满足使用需求、充分挖掘地块特质及周边文化特色，并提炼为景观语言在绿地内加以体现。不论从生态还是地理、历史、气候、文化差异等角度看，每个设计地块都有不同于其他地块的特点。这些地域差别形成了纷繁多元的不同风格与特色。城市公共绿地休闲景观设计同样应该强调利用城市所在地域的区域环境特征，保持和维护特定区域环境及生态位的独特性，因势利导地造就各具特色的城市绿地休闲环境。

科学调研

城市小型绿地空间的使用人群是城市居民，不同的区域位置、不同的服务人群都会对场地有不同需求。设计必须建立在对场地充分调研、分析的基础上，在保证空间尺度的前提下，最大化地提供休闲活动形式的多样性，并为不同使用人群提供各自所需的活动空间，从而最大限度地满足周边使用人群的休憩需求。

开发与保护

2023年，《上海市单位附属绿地开放共享建设技术导则（试行）》发布，鼓励单位在绿地权属和用地属性不变的基础上，通过围墙（围栏）拆除、退界等方式实现开放，为全市附属绿地开放共享提供了技术标准。全天开放的口袋公园对宠物、帐篷、风筝、儿童自行车等缺乏管控依据，易造成设施与绿化损坏。浦东新区三林城乡建设发展有限公司绿化养护部项目经理倪文瑜表示，宠物会破坏地被与苗木；养护经费存在缺口，两三千平方米口袋公园年养护经费约十余万元，改造后管护范围新增保洁、安保、设施维护，现有经费难以覆盖人员值守成本。改造后口袋公园绿化品质提升，养护人工需求增加，特色植物养护成本更高，例如浦东花木月季园栽植38个品种共1.2万余株月季，养护需配备专业人员。针对管护难题，上海市各区探索多元治理模式。2025年初，浦东新区首批30名口袋公园市民园长上岗，由社区居民担任，履行巡查、意见收集、问题上报、劝阻不文明行为等职责，实行一年聘期、岗前培训与年度考评及进出管理机制，依托该机制弥补公共秩序管理与社区沟通短板，推动口袋公园由绿化部门单独管理转向绿化部门、街镇、居民、周边企业多方共治。徐汇区已为辖区口袋公园与属地街道签订绿地管养责任书；乐山绿地组建24人居民志愿者队伍，制定游园守则，参与公园运维。黄浦区将部分口袋公园纳入“一街一路”项目实施街道共建，绿化部门承担专业养护，街道志愿者、商业联合体承担保洁安保工作；长宁区由环卫部门兼顾临街口袋公园保洁。上海市绿化管理指导站技术指导科科长李向茂指出，部分口袋公园建成后保洁与治安管理压力显著上升，多区通过多方共管保障公园景观。针对口袋公园管护困境，上海在标准、布局、管理方面开展储备工作。

2024年6月，关于住房城乡建设部办公厅关于印发《口袋公园建设指南（试行）》通知的原则如下：一是因地制宜。在推进城市更新的进程中，积极实施留白增绿、拆违建绿、见缝插绿等举措，着力建设口袋公园。充分尊重和利用场地原有地形和植被，突出地域文脉特征，形成“一园一品”景观格局。二是便民亲民。充分考虑周边群众需求，重点选址公园绿化活动场地服务半径覆盖不足的区域，落实适老化和儿童友好等要求，增加活动场地，完善配套设施，打造多元活动场所。三是安全舒适。选址和建设应尽量规避各类潜在风险因素，科学进行功能布局，有效控制公园中的各类休闲活动对周边居民造成的干扰。四是节俭务实。落实节约型园林和绿色低碳理念，根据群众使用需求合理配置设施，优先应用乡土植物，倡导使用节能、节水的材料、技术和工艺。五是共建共享。探索建立“政府引导，社会参与”的多元建设管理机制，引导市民参与公园选址、设计、建设和养护管理，共建共享美好环境。

价值影响

口袋公园方便亲近，切实感受到它的存在，同时它又具有精巧、贴身、方便、私密等特性，兼顾舒适与实用。它可以灵活设置于城市开放空间之中，形成一处微型景观，还能有效补充城市中的绿量不足，缓解城市人口高度密集区人们对休憩空间的需求。

问题和对策

存在问题

中国口袋公园起步较晚，政策法规也尚未完善。由于缺少相应的理论指导，使得大量口袋公园在建成后都存在着各种各样的问题。

规划问题

“口袋公园的选址是否合理，是否真的满足了人们的需要？”这是口袋公园建设之初在宏观层面最应该考虑的问题。口袋公园的建设主体有政府、商业组织、私人团体，但从建设的现状来看，是以政府为主导。口袋公园能以低投入、快效果对城市中的闲置地进行美化，可以作为政府政绩的一种证明，在一定程度推动了这一建设热潮的兴起。在政府主导下，口袋公园“见缝插绿”便捷的建设模式，导致形成了许多缺乏充足调查、位置选择不当的口袋公园；以政府推动，促使口袋公园快速建成的效率，也导致形成了许多缺乏市民参与、建成后无人使用的口袋公园。这些公园鲜少被人使用，逐渐衰败、荒废甚至消失，浪费了土地与金钱。如在圣路易斯，花费15,000美元建成的口袋公园因位置偏僻，最终又花了15,000美元改造成一个停车。在邹城市口袋公园调研中，部分待建口袋公园存在停放车辆、种植农田的情况，后期是否真正用于口袋公园选址还有待商榷。

设计问题

口袋公园具有良好的生态功能、缓解功能和填补功能[3]，它能够填补城市中废弃的空间，填补人记忆中的缺失，改善局部的气候条件，缓解人们的精神压力，它们通常被用来作为缓解人口密集地区的户外娱乐资源严重短缺时的有效工具。口袋公园类似于一个缩小比例的社区公园，往往是面积小但使用强度大的场地。鉴于口袋公园的功能，有时为了美化形象、达到城市绿化率的要求会盲目种植大量植物，导致人被植物隔离、空间无法进入、空间无法使用、生态功能无法发挥；设计时欠缺考虑市民的实际需求，只一味追求美观，导致公园功能单一、设施不够人性化、座椅舒适度低的问题。人们很少游览这些公园，甚至不愿在公园停留。

管理问题

口袋公园的前期建设费用并不高昂，但是其后期维护如何进行是建设口袋公园的关键问题。口袋公园规划、设计、管理应当是一个公共参与的过程，只有经过充分的交流与讨论，才能使设计出的空间成为政府和居民真正关心和使用的场所，才能够激发群众的责任感承担起管理与保护的义务。中国口袋公园“设施损毁”、“绿化破坏”、“垃圾乱扔”的现象层出不穷。口袋公园的建设快速发展，但公众参与深度的不足使得在建成的口袋公园中往往会出现“有使用的权利，无保护的义务”这一现象；同时，政策和法规滞后于开发建设也导致了“易建难管”，可持续发展受限这一问题。

营建策略

口袋公园的规划选址不仅是对城市公园概念的重新理解，同时也是对公园、人、城市三者关系的重新思考与定义。合理的选址，能够充分满足不同人群需求，通过游憩、交通、居住、工作类型各异的口袋公园，在城市的废弃地带创造“沙漠中的绿洲”，充分发挥功能，完善城市公园系统。

口袋公园往往是步行可达的，中国大多数人单次步行的最大距离大概为15分钟步行圈，即800~1000米。对儿童、老人和残疾人来说，他们所能接受的步行距离在500m以内。以大多数人可接受的单次步行最大距离为参考，口袋公园适宜的步行距离为300~500m之间。以此为基础，可以对口袋公园的服务半径进行调整，例如当地年轻人较多可适当增加服务半径；儿童、老人较多可适当减少服务半径。在进行口袋公园的选址规划时，应将可达性作为其服务半径的补充，同时充分考虑周边人群的需求以及周边环境的影响，不再简单地以平面图上的口袋公园服务半径范围为准则，而是以人们能否真的能便捷步行至公园为考量。

口袋公园的选址建设必须以活动人群的需求为基础，否则造成口袋公园的荒废与资金的浪费。在进行口袋公园建设时，应根据不同区域范围内对其的需求量进行数量的调整，如区域内人口密度大且多为儿童和老人，活动需求大，应适当增加公园数量；人口密度大但区域内有其他绿地进行补充，可减少或不增加公园数量。

口袋公园面积虽小，但其所具备的调节小气候的生态功能却不可忽视，同时也正是因为其规模所限，口袋公园中的植物设计也成为了值得探讨的一点。作为公园，首先绿化率要达标，植物空间的扩大并不意味着必须要缩减使用人群的活动空间，可以通过种植高大的乔木以及增加墙面的垂直绿化覆盖率提高场地的“绿量”同时又保证了人的活动需求。如美国的佩雷公园就通过种植高大的无刺美国皂荚保留了底部的活动空间，通过用中华常春藤覆盖建筑墙面创造了生机勃勃的绿色空间。

不同口袋公园因其所处环境不同而具有独特的风格，口袋公园的设计不应该仅仅满足人们物理层面的享受，还应该拓展到精神层面的丰富。口袋公园的设计应该符合区域定位，重视文化底蕴，挖掘在地文化，尊重历史、保护文脉，充分意识到口袋公园产生的社会影响，让口袋公园不仅成为城市公园中的补充，更成为城市中文化传播的途径。如宜兴市的西山口袋公园通过新旧结构的混合，在老式社区创造出与环境融合的公共空间；成都永丰家园通过一条共享街道的介入，创造出激活老旧小区的活动场地。

口袋公园的建设不仅是某个部门的事情，更是所有使用者参与者的事情。口袋公园是人们日常生活中使用频率极高的城市公园。在建设前后加强公众参与，保障其话语权、知情权，可以使口袋公园的建设满足使用者的需求、提高公众的责任感与使命感，通过公众的持续使用以保持其生机和活力。未来应将“自上而下”和“自下而上”两种模式结合起来，推动口袋公园、城市公园、公园城市的可持续发展。